微型诗创作中的比喻五谈
|
| 作者：张明昭 日期：2008-6-11 |
《微型诗创作中的比喻五谈》之
“形比”与“神比”
比之为义，取类不常，或喻于声，或方(仿)于貌，或拟于心，或譬于事。
——刘勰《文心雕龙》
诗植根于形象思维，诗歌美学的核心问题，便是如何加强诗的形象性。于是，巧妙的比喻，也就成了诗歌艺术的宠儿。微型诗的创作亦不能外。以下试就微型诗创作中的比喻手法的应用谈谈自己的点滴体会，希望能起抛砖引玉之作用。本文主要以个人创作为例证（凡文中未署名作者的，均为拙作），也引用了部分诗友的微型诗，勿告我侵权呀。
为了使形象更加鲜明，更加丰满，在运用比喻时，就要抓住形象的主要特征，亦即抓住该事物可被感知的主要属性。因此，也就有“形比”和“神比”之分。试以《端午节（组诗）》之1、2两节为例，说明两者之区别：
●端午节（组诗）
1
将绵长的九歌
包裹成粽子蒸一蒸
便飘起缕缕浓香
2
剥开墨绿的棕叶
一颗锈迹斑斑的心
隐隐的伤痛
在1中，九歌（本体）与粽子（喻体）并无相似之处，因为屈原而联系在一起，于是，九歌也飘起了缕缕浓香，这是“拟于心，或譬于事”，是神比。其特点是——不追求外在的相似，只追求灵性的相通。在2中，粽子（本体）与心（喻体）有形似之处，因此，粽子就被赋于隐隐的伤痛，这是在“仿于貌”的基础上的进一步发挥，是形比基础上的创新。可见，形比主要追求本体与喻体的外在的相似，“或喻于声，或仿于貌”。
以下试分别谈谈笔者在微诗创作中的应用体会——
一、形比
几乎所有的诗人都无法拒绝“或喻于声，或仿于貌”的形比，因为它是使诗歌语言形象化的最有效的表现手法之一。
运用形比应需要注意以下问题：
（1）喻体的准确性
不准确的喻体让人不知所云，而准确的喻体可以使诗歌的表述更为生动，大大增加了诗意与灵性。
《操场》“一个碧绿的池塘/快乐的鱼儿们/追逐彩色的梦”，以池塘喻操场，快乐的鱼儿们喻同学们，是“仿于貌”。
《上坟（2）》“淅淅沥沥/是絮絮叨叨的细语/在耳边在心里一如往昔”，把清明的雨比作父亲絮絮叨叨的细语，是“喻于声”。
《雷轰漈（1）》“钟山是不倒的帆/隆隆的雷声 交响/远航的歌”，将钟山比作不倒的帆，是“仿于貌”，将瀑布的轰鸣比作雷声与远航的歌，是“喻于声”，这两个比喻单独看也许并不很新颖，但它们组合起来的效果却非常之佳——使人联想起山泉奔向海洋的远征。
（2）喻体的鲜明性
比喻的目的是为了使形象更加鲜明和丰满，因此，我们不能用左手来比右手，用一个茶杯来比另一个茶杯。喻体必须鲜明透亮。
《六月，阳光》：“六月，一根根阳光的弦/把女人窈窕的曲线弹亮”，将阳光比作弦，也许没什么新意，而后一句“把女人窈窕的曲线弹亮”则使这个不算太靓的喻体鲜明透亮起来了！
《音乐老师》：“你脸上的五线谱/在唱一首斑斓的歌”，将音乐老师脸上的皱纹比作五线谱，有趣，再唱起一首斑斓的歌，就绘声绘色了。
（3）喻体的独创性
比喻，要追求独创性，这就需要取远比，让本体与喻体在似与不似之间——所谓“离远合奇”（唐·皇甫湜）。
《闪电》（陈默）：“那青筋乍一哆嗦/雷就闷声呻吟起来”，好一道“青筋”暴起，你感到了老天的愤怒了吗？！一个“哆嗦”，一阵呻吟，让人感受到了那闪电的炫目，感受到那闪电的力量。
《高三》：“瘦成一片甘蔗林/渴望六月阳光的收割”，在这一片瘦瘦的甘蔗林中，你可曾尝到过六月阳光下学子的艰辛与甘甜吗？！
以上的青筋与闪电、高三学子与甘蔗林不知离得有多远呀，但它们之间又有那么一丝丝相似之处——青筋与闪电都是一条条的，高三学子与甘蔗都是瘦瘦的。于是，把它们巧妙地连在一起，便成妙比。
（4）缩小或放大
比喻，不要只停留在如实描摹客观对象本身，而应该通过诗人的感受重新组合，将对象加以缩小或放大，造成艺术上的夸张和变形。
〈绿洲〉（张世明）：“大沙漠/残留/最后几撮头发”，是缩小。
〈人生五味之咸〉：“谁把大海的情怀/融入/一滴泪中”是放大。
这里，对象的形态不变，质量却变了。
绿洲，是一片荒凉中的唯一生机，而张世明却非同反响地把它缩小为“最后几撮头发”，这是惋惜，是愤怒，更是忧患。如当头棒喝，振聋发聩！
人世间，最辽阔的是大海，比大海更辽阔的是天空，比天空更辽阔的是人的心灵。拙作〈人生五味之咸〉正是这样把一滴泪无限地放大，放大到可以放入“大海的情怀”。
（5）超越关联点
由于几千年传统文化的积淀，许多的喻体已经形成了约定的含义。提倡喻体的独创性并不排斥这些旧喻体的运用，毕竟这也是中国传统文化的瑰宝的一部分呢。应用得当，也会使微诗增色不少。
在运用旧喻体时，如果注意超越关联点，就能旧喻翻新。
月光如水，是古人、今人常用的比喻。且看它如何翻出新意——
《夜》（傅月心）“系一束清凉的月光在窗口/风铃般叮当淌进你的梦境”。
《遥寄》：“想和你一起瘦成山峰/让月光把你我淹没”；
《月光》：“泛起了思情的漪涟/辽阔的夜/便读不到它的边”；
《新月》：“细细的水声/从你灼人的眼光中/美丽地泛滥”……
月光既如水，自然就有了“清凉”的感觉，就有了《夜》的“风铃般叮当淌进你的梦境”，就有了《遥寄》的“淹没”，就有了《新月》的“细细的水声”，就能“泛起了思情的漪涟”，就能“美丽地泛滥”。而新月如眉，于是就有了“灼人的眼光”。
月光如水，是最初的关联点，几首拙作及傅小姐的《夜》都超越了最初的关联点，特别是傅小姐的《夜》，古人有“折梅寄春”之举，此诗却系月光以送梦，岂不妙哉？！通篇并无一字“思念”，而思念之情毕现矣。
又如《月》（赖杨刚）：“谁说这是一场拒绝融化的冰/想家的目光一暖/竟成韵在骨子里的梦。”由水而想到冰，由冰又暖成梦，绝妙！
二、神比
“或拟于心，或譬于事”，这便是神比。
神比所要求的是若即若离，亦真亦幻的“空灵”的神韵。“山色有无中”，“似花还似非花”，其的妙处正在似与不似之间。
艾青曾说过：“诗的生命在真实性之成了美的凝结，有重量和硬度的体质；无论是梦是幻想，必须是固体”(《诗论》)。
试以拙作《恋》为例说明之——
《恋》
喔，老天！这是水深火热的沉沦——
在沸腾的汤中我茫然地漂流，一只无助的鱼丸，
感受 火辣辣滚烫烫的热情与恐慌……
问世间情为何物？而这说不清道不明的恋情却让一火锅汤给具象了。诗者巧用神比，把抽象的热恋转换成火锅的汤料，使飘忽的诗思达到美的凝结。
再看看拙作《柳絮》，反其道而行之，亦颇有情趣——
《柳絮》
一丝鹅黄的梦
如雾如烟
在少女眉间
本诗以少女梦来比喻柳絮，则是用主观的概念比喻客观的物体了。柳絮与少女梦之间的距离实在太远了，但正是通过这种神比，赋于柳絮以人的感情，更增强了少女春梦的朦胧。这种比喻“必以非类”，“离远合奇”，它不仅仅停留在比的形似摹拟上，而是具有更深刻的内涵。
下面谈谈神比常用的技法：
1、主、客观互比（拟于心）：用主观的概念比喻客观的物体（如以上《柳絮》），或用客观的物体比喻主观的概念（如以上《恋情》），使不可见的化为可见，不可感的变为可感。再举数例如下：
《钟声》：“谦卑的灵魂/在风中/激荡高扬”，愿这灵魂的钟声长鸣。
《人生》：“一剂百味药/煎——熬——/沁出浓浓的香”，人生百味，一言道破，不经煎熬，何来浓浓之香。
《小三峡悬棺》：“一个民族古老的宿命/悬/在空中”，悬棺与宿命，一虚一实，虚实交映，把人的心也悬在了空中。
这种虚实交替的神比，有时就模糊了本体和喻体，让你说不清楚是谁比喻谁了。如：
《甜》：“用诗和红酒调味/炒出的日子/很香”，你说日子是本体还是喻体呢？
2、写喻体而拟事（“譬于事”）：此法直写喻体而将本体隐去，意在言外。如：
《天空》：“当阴郁的云浓起/就下一场雨/清新如洗”，此处的天空，显然是心灵的天空。
此法颇类似于象征，但两者又有细微的区别：这里，我可以说“心象天空”，而象征却不能说成“某象某”，如红色象征革命，若说“革命象红色”就成了大笑话啦。
再举数例：
《帆》：“高高挂在桅杆上/逢迎的风/让我迷失了方向”。
《船》：“风浪是我的挚爱/彼岸是新的起点”。
《闪电》：“别迷失于瞬间的耀眼/紧接着是无情的轰炸”。
《雨》：“卸下乌云的重载/就有了彩虹的飘逸”。
《哈哈镜》：“但愿 扭曲的/不是灵魂”。
古代的咏物诗，多用此法。
3、巧借通感来比喻：
《梅》：“一声/冷艳的笑//惊栗了寒冬”，腊梅怒放，本是视角的感觉，而本诗却让它发出一声“冷艳的笑”，用的正是通感的手法。巧妙地将通感的手法应用于比喻，会激发更丰富的联想，产生独特的艺术感染力。在《人生五味》的诗赛中，不乏这样的妙比，且顺手拈来拙作几例：
《酸》：“多雨的时分／思念在骨头里／发炎”；
《甜》：“被泪水洗亮的眼睛／脉脉 照亮你／开满芬芳的回忆”；
《苦》：“秋雨漫过双眼/摔成一段/冷冰冰的思念”；
《辣》：“有一种幸福/在血管里澎湃汹涌/扯出来是黄河长江”。
4、神比的连续运用：连比、叠比，往往叠加出最佳的效果。且看实例——
《中秋月》：“谁，晾起透明的心事/让不圆满的世界/有了一个圆满的念想”。先把中秋月比为透明的心事，再比为圆满的念想。
《中秋月》：“把乡愁画成圆/让痛苦/也光彩照人”。先把中秋月比为乡愁，再比为圆，最后比做光彩照人的痛苦。
《乡路》：“纵横交错的岁月/皱纹般爬上/乡村沧桑的笑容”，以岁月喻乡路，再以皱纹喻岁月，主、客观的变换，左右逢源。
《梦》：“记忆如鞭子/夜夜抽我”，这是笔者《父亲断章》中的一节，以记忆喻梦，再以鞭子喻记忆，夜夜的抽打使人心痛！
5、神比空间的延伸：与形比一样，神比也要超越关联点，进一步拓展其空间。
《时光》：“有一天你会干涸/让我重拾起一大堆彩色贝螺/儿时的顽事多多”，时光如水是神比，所以“有一天你会干涸”，让我“拾起一大堆彩色贝螺”，这是儿时的顽事呀——又一次运用神比。
《复习》：“织一张网／在题海里打捞／遗落的星星”，把复习比做织网，便有了打捞遗落的星星的可能。
《微笑》：“一朵含苞欲放的花／半带娇羞／随风摇曳款款深清”，把微笑比作含苞欲放的花，便能随风摇曳款款深清。
从以上例子可知：神比所追求的是事物的内涵而不是外部形态如实的模拟。这种艺术主张，与中国传统文化一脉相承——中国的艺术，无论是戏剧、绘画、雕塑、书法或诗歌，有一个共同的特征：就是追求内在的精神，并不注重外形的逼真。换句话说，艺术的真实并不等于就是生活原状的复制。庄子曰：“以神遇而不以目视，官知止而神欲行。”老子曰：“忽兮，恍兮，其中有象；恍兮，忽兮，其中有物。”司空图曰：“诗家之景，如蓝田日暖，良玉生烟，可望而不可置于眉睫之间前也。”（《诗品》）严羽则更有“水中月，镜中象”之说（《沧浪诗话》）。
当然，“形比”和“神比”，也并非截然可分，以拙作《中秋月（05.8.19）》为例说明：
《中秋月》
拉圆
射日之弓
写于05.9.18
本诗是我最为自得的微型诗之一，为临屏之作。今年，正值抗日战争胜利60周年，而中秋月又遭遇九一八，虽然取弓之圆与中秋月之圆相扣为形比，但诗中之内涵（神话的寓意、历史的寓意、现实的寓意）又岂是形比所能包容，乃神来之笔也。
网友秒针评曰：“文字极有气势，构思的对象也迥异常规，月亮一反阴柔面貌，成了豪气冲天的射日之弓，连她的圆也是用力的表现：拉圆。难得佳作！” |
| |
| 如需转载，请说明出自：中国微型诗 http://www.cnwxs.com |
|
|
